В ноябре прошлого года один покупатель столкнулся с неприятной ситуацией: он нашёл заманчивое предложение на известном фиолетовом маркетплейсе — 4K-телевизор Samsung диагональю 86 дюймов всего за 100 тысяч рублей. Цена казалась просто невероятной по сравнению с аналогами на рынке.
Скрытые подводные камни
После оформления заказа и перечисления денег, включая доставку от известного оранжевого магазина техники, ожидание телевизора превратилось в разочарование. Не получив его ни в назначенный день, ни позже, покупатель обнаружил, что заказ был отменён из-за несуществующего звонка от службы доставки.
Хотя деньги вернулись, покупатель остался крайне недоволен: телевизор пропал с сайта, а аналогичные модели стоили гораздо больше. В стремлении получить то, что он оплатил, он направил претензии как маркетплейсу, так и продавцу. Однако первый лишь отослал его к продавцу, а второй вопросы проигнорировал. В конечном итоге, это привело к судебному разбирательству.
Разоблачение продавца
В ходе судебных слушаний вскрылись шокирующие факты: телевизор, который покупатель оплатил, на самом деле никогда не существовал, и даже производитель не знал о его наличии! Продавец на суде пытался оправдаться, утверждая, что это был «форс-мажор», и что он сразу же уведомил маркетплейс об ошибке. Однако таких доказательств предоставлено не было.
Кроме того, он попытался ссылаться на предполагаемое мировое соглашение, но это также не было подкреплено документами. В его защиту также были озвучены обвинения в «потребительском экстремизме» со стороны покупателя, опираясь на его предыдущие судебные дела.
Решение суда
Суд принял решение в пользу покупателя. Согласно законодательству, договор считается заключённым с момента получения подтверждения и чека. Поскольку покупатель всё это получил, он имел полное право требовать исполнения контракта, и продавец не мог в одностороннем порядке отказаться от сделки.
Так как заказанный телевизор не существовал, суд постановил, что покупателю необходимо предоставить аналогичный товар с такими же характеристиками. Продавца обязали выплатить почти 130 тысяч рублей, включая штрафные санкции за неудовлетворение требований, моральный вред и судебные расходы. Более того, суд также указал на необходимость исполнять решение под угрозой штрафа в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения.
