Недавный инцидент с участием водителя КамАЗа и владельца BMW X5 привлек внимание общественности своим неожиданным поворотом. В результате ДТП, вызванного нарушением правил дорожного движения со стороны водителя грузовика, пострадала не только техника, но и судьба работника, который оказался в центре судебного разбирательства.
Что произошло на дороге?
Водитель КамАЗа, чей именем стало известно только как гражданин Б., совершил опрометчивый маневр, после чего произошло столкновение с BMW X5. Ущерб от инцидента составил почти миллион рублей. Часть суммы была покрыта страховой компанией, однако работодателю все же пришлось заплатить 570 тысяч рублей из кармана, чтобы покрыть оставшуюся часть ущерба.
Судебные разбирательства и их итоги
После выплаты компенсации работодатель решил воспользоваться правом требовать возмещения ущерба с водителя. По закону, работодатель несет ответственность за действия своих сотрудников, но у него есть право требовать компенсации в случае нарушения трудовых обязанностей.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, работодатель вправе взыскивать с работника сумму ущерба. В этом случае суд рассматривал аргументы обеих сторон, однако подчеркнул, что размер компенсации не должен превышать среднемесячную зарплату работника. В ходе процесса была установлена средняя зарплата в регионе – 48 тысяч рублей.
Изначально суд решил, что взыскание и вовсе должно быть минимальным. Однако в апелляции работодатель настаивал на полном возмещении ущерба, и суд признал, что у Б. есть стабильный доход и никаких иждивенцев, что дало основание для более серьезного подхода к компенсации. В итоге с работника взяли всю сумму, но вопросы к работодателю остались.Решение Верховного суда
Верховный суд, рассматривая дело, заметил некоторые нарушения в процедуре со стороны работодателя, которые влияли на конечное решение. Оказалось, что работодатель не провел обязательную проверку и не запросил у сотрудника объяснений по поводу инцидента. Это было решающим фактором при пересмотре дела.
В результате после нового заседания апелляции было принято решение уменьшить сумму возмещения до одной среднемесячной зарплаты, что составило 48 тысяч рублей. Суд объяснил, что такое затягивание с компенсацией было бы несправедливым, несмотря на известный размер ущерба.
Таким образом, итогом стало снижение суммы до разумных пределов, что заключается в умении судов принимать взвешенные решения, учитывая как права работника, так и интересы работодателя.
