Поиск подходящей квартиры может превратиться в настоящую головную боль, особенно когда общение ведется не с владельцами, а с настойчивыми риелторами. Такие случаи фиксируются все чаще, и один из них стал предметом разбирательств в Краснодарском крае, пишет канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Запутанная схема поиска жилья
В процессе аренды квартиры в Краснодаре женщина столкнулась с постоянными трудностями. Обзванивая объявления на популярных сайтах, она нередко обнаруживала, что на самом деле квартира предлагается через риелторов, хотя в объявлениях говорилось об обратном. Почти каждый раз желаемый объект внезапно "только что сдали", а агенты предлагали похожие варианты за дополнительную плату.
Не найдя подходящей квартиры, женщина решила заключить договор с риелторским агентством, заплатив 23 тысячи рублей за услуги по подбору жилья. При этом важным условием была возможность проживания с котом.
Неудачные попытки и судебные разбирательства
Однако после обращения в агентство она столкнулась с отказами: предлагаемые варианты не соответствовали ее ожиданиям, и множество собственников не шли на контакт, утверждая, что квартиры вообще не сдаются. В результате женщина попыталась вернуть свои деньги, направив в агентство претензию, но получила лишь небольшую часть, основываясь на условиях договора.
Не смирившись с такой ситуацией, она обратилась в суд и указала, что риелторы не выполнили условий договора, поскольку не предоставили реальные варианты, а просто потратили ее время.
Судебное разбирательство и его результаты
В ходе судебного процесса женщина обосновала своё требование о полном возврате средств, а также взыскании штрафных санкций по закону о защите прав потребителей и компенсации за моральный вред. Суд первой инстанции прислушался к ее доводам, решив, что риелторы не выполнили свои обязательства и обязал агентство выплатить ей около 50 000 рублей.
Агентство попыталось обжаловать решение, заявив о неправильном подсчете неустойки и о том, что судья превысил свои полномочия. Однако ни один из этих аргументов не убедил апелляционные инстанции, которые оставили решение без изменений. Тем самым дело получило широкий резонанс, подтверждая важность защиты прав потребителей в сфере аренды жилья.
