В неожиданной правовой схватке одна женщина обнаружила, что банк, выдавший ей кредит в размере 145 тысяч рублей, потерял оригинал договора, что привело к интересному судебному делу, сообщает канал "Просто о сложном".
Судебная драма: что произошло?
Во время внутренней реорганизации, когда права и обязанности были переданы новому банку, оригинал кредитного договора был утерян. Позже, когда банк-правопреемник попытался взыскать с заемщицы долг, он изменил подход: вместо невозможности взыскания по кредитному договору, банк потребовал вернуть средства на основании неосновательного обогащения.
Однако заемщица заявила, что, на ее взгляд, без документа, подтверждающего обязательства, какие-либо требования со стороны банка являются неправомерными. Дополнительно, она указала, что срок исковой давности истек, ведь с момента получения кредита прошло более трех лет.
Доказательства на весах правосудия
Банк для обоснования своих требований предоставил выписку со счета, которая подтверждала факт выдачи денежных средств. Но суд посчитал данное доказательство несостоятельным из-за отсутствия подписи заемщицы на этом документе. Значение данного факта стало ключевым в процессе — суд отклонил представленные доказательства, основываясь на том, что банк является заинтересованной стороной.
Таким образом, у правопреемника не оказалось достаточно оснований для подтверждения своих требований. Отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении кредита, стало поворотным моментом в этом деле — суд встал на сторону заемщика и отказал банку во взыскании средств.
Что же насчет долгов?
Эта ситуация подчеркивает важность наличия четких доказательств финансовых обязательств – отсутствие оригинала договора создает прецедент, когда заемщик остается вне долговых обязательств в отсутствие документально подтвержденных фактов. Таким образом, для должников это может стать уроком о том, что грамотная бумажная работа может в значительной степени защитить их интересы.
